Размышления по итогам круглого стола 17 марта 2007 года,
организованного НПО "Диалог", руководителем
которого является председатель
Партии исламского возрождения Таджикистана
(ответ исламистам)

Есть в обществе некоторая закономерность. Она заключается в том, что
всякий духовный деятель или деятель идеологии, независимо, коммунист он или исламист, склонен подчиняться логике своего понимания Священной Книги - Корана или своему пониманию слов своих классиков. Это приводит к тому, что он сливает воедино Священное Слово и свое собственное понимание религии. Люди, не умеющие отличать религию от различного понимания религии людьми, простодушно верят, что слово, сказанное каким-либо авторитетом, и есть Слово Божие. Отсюда многие проблемы. Одни свой экстремизм или терроризм прикрывают Словом Божьим, вторые говорят: так говорил Маркс, надо вернуться к первоначальному марксизму.

Священная Книга - Коран была дана людям, а не мертвой природе или не
имеющим разума животным. Вместе с Кораном Бог дал людям сердце и разум, чтобы понять Слово Божие. Ни один авторитетный комментарий не может быть правильным, если он не соответствует разуму, сердцу и морали. Только человек, обладающий сердцем и разумом, может понять Священное Слово.

В связи с этим хотел бы обратить внимание читателя на разумную позицию
ряда современных религиозных авторитетов. Например, господин эшони Махмуджон Тураджонзода как-то в процессе диалога на одном из круглых столов отметил ограниченность духовенства старой Бухары, которое запрещало пользоваться в мечетях керосином из-за того, что он производился неверными - кофирами. Этот пример, считает он, подтверждает и объясняет возникшее во Всемирной истории отставание мусульманских стран от европейских по причине разрыва между мусульманским духовенством и светскими науками. Светские науки также исходят от Бога.

По существу, это более широкий вопрос и о философии и о естественных
науках, которые без философии не развиваются. Иран сегодня далеко ушел от такого понимания "керосина" и развивает свою мирную ядерную программу. К сожалению, есть и сегодня такие взгляды, что все беды исходят от философов. На круглом столе так и было заявлено другим авторитетом: "философы морочат голову людям!". Такой взгляд уходит корнями в далекое средневековье - к ал-Газали, который проклял Ибн Сина (Авиценну) и других гениев человечества как философов.

В то далекое время такое проклятье к философам было "допустимо", тогда не так остро стоял вопрос о скорости научного прогресса и решающей роли его результатов. Сегодня это недопустимо, во-первых, потому что невозможно раздельно существовать ни Востоку, ни Западу, во-вторых, потому что это неправильное понимание религии и это понимание нельзя выдавать за религию. Такой подход не дает возможности осваивать все новое, что каждый день возникает в мире человека. Мировое исламское богословие довольно развито, оно охватывает самые современные достижения, не отвергает науки, но в каждой науке находит свои точки зрения.

Речь идет о нашем понимании религии. Если уж кто-либо связал себя с
богословием, то не должен упрощать свое дело. Это очень просто отказаться
от философии или даже запретить ее мусульманам, а вот вы попробуйте понять самых разных философов, переварить то, что они говорят, и дать свое
толкование самых величайших достижений в этой области с позиций высокого богословия. Попробуйте понять физика, математика и философа из Бельгии И.Пригожина, совершившего величайшую революцию в естественных науках и философии. Между тем, именно И. Пригожин на основе математики, физики, биологии и философии отвергает существование судьбы у человека. Так ли это? Наверное, здесь есть много вопросов, требующих ответа. Может быть, и дальнейшего развития математики, физики и философии. Если вы интеллигент - мулла равшанфикр (в переводе буквально "светломыслящий"), то попробуйте найти свой ответ на это научное и философское суждение. Только, пожалуйста, не упрощайте вопрос.

Об интеллектуальном исламе и "муллах-большевиках"

В настоящее время в религиозно-политических кругах Таджикистана (особенно Партии исламского возрождения Таджикистана) идет большая работа по интеллектуализации духовенства путем множества круглых столов, семинаров, частых поездок в зарубежные страны и т. д. На них часто присутствуют представители Посольства Исламской Республики Иран (иногда по четыре представителя). На круглых столах высказывается мнение, что наши муллы недорабатывают и не всегда на высоте современных наук. Другие считают, что для развития религиозно-культурного образования надо создавать что-то наподобие бывших коммунистических партшкол, но уже на совершенно другой основе - религиозной и национально-культурной.

На наш взгляд, интеллектуальный ислам - мы имеем в виду разумное понимание религии - не зависит ни от партшкол, ни от мечетей, ни от светских вузов. Те, кто привели наше общество к миру, на деле были представителями, с однойстороны, частью разумного правительства, а с другой стороны - интеллектуального ислама, составляющего часть отечественного духовенства.

Именно поэтому воцарился мир в Таджикистане. Причем часть разумных
коммунистов очень умно поступили и превратились в другую весьма умную
часть общества - стали умными (читай - интеллектуальными) демократами, успешно "строящими" демократию в Центральной Азии и Таджикистане.
Есть принцип, который гласит: нет крепостей, которые не взяли бы
большевики!

В этом смысле мы и будем в нашей статье применять слово "большевизм". Этот принцип действовал в начале межтаджикского конфликта в отношении друг друга, но по ходу мира он был отброшен. Более того, именно отказ от него привел к миру. Политические исламисты в ходе мирного процесса отказались быть муллами-большевиками, как и представители другой стороны. Это еще раз подтверждает, что нельзя в отношениях друг с другом во внутренних и внешних делах быть "большевиками". Это не даст мира.

Но надо ли отказываться от "большевизма" вообще? Не всегда. Например, нам оказался нужным "большевизм" в ноябре 1998 года. Перед возникшей
опасностью интервенции с соседней территории все объединились в один "большевистский" кулак и разбили интервенцию: и правительство, и муллы, и коммунисты, и, может, даже демократы. Нам не надо никакого "большевизма", когда мы имеем дело с добрым к нам отношением, когда строим добрые взаимовыгодные отношения со всеми
странами.

Но если внешние силы - с Юга, Запада, Востока и Севера пытаются превратить нас в свою марионетку, то надо быть твердыми большевиками в проведениинациональных интересов Таджикистана. Это политика, порождающая добро, и политика круговой обороны, если есть внешняя угроза, обман и давление.

Между тем, мы слишком заняты собой, когда в поисках содержания понятия
интеллигент говорим об исламистах, коммунистах и демократах. Многие
сегодня в поисках того, кто же является равшанфикр - интеллигентом - источником светлого разума? На наш взгляд, интеллигент это народ, он источник светлого разума, образованный или необразованный, потому что именно народ требовал от политиков установить мир в стране. Для этого не надо было кончать партшкол или школ при мечетях. Дух и память десятков тысяч мертвых требовали мира, они источник светлого начала. Миллионы живых требовали мира, они равшанфикр - буквально обладатели светлого разума. Правда, для того чтобы услышать волю народа, надо было быть достаточно разумной частью правительства и частью - разумными представителями оппозиции. Ведь в Афганистане все по-другому, хотя и там народ измучился от вражды.

Вывод, однако, в том, что и религия, и коммунизм и демократия это одно, но
они по-разному понимаются людьми - или разумно, или по-фашистски.
Независимо от авторитетов.

^Искандар Асадуллаев
Газета "Миллат" ("Нация")
13 (82) 29 марта 2007 года,
(перевод с таджикского языка)